王安石和苏轼我们都很熟悉，北宋的一对冤家。虽然二人在政见上不合，但二人经常一起喝酒聊天，吟诗作对。

说政见不合，其实也不算，苏轼并不反对变法，他只是不赞成王安石的激进变法，一刀切的变法。所以，苏轼多次向王安石说，他的搞法是错误的，不能那么激进。但王安石我们知道，是个拗相公，也就是我们说的很顽固，一旦决定的事情，无人能改。

王安石自神宗朝推动变法以来，苏轼就从来没有停止过对王安石的批评。苏轼参加制举，在制策中全面提出了自己对朝政的看法，众考官都欣赏东坡的“文义灿然”，将其列为高第。而王安石以知制诰的身份却斥责苏轼之文为“全类战国文章”。

熙宁二年，苏轼上疏论贡举之法不当轻改，神宗非常欣赏其主张，当天接见后想让苏轼修中书条例。而王安石则竭力阻拦，并力荐吕惠卿担当此任。

总之，二人经常交锋，不过即便是苏轼在怎么说，他也不会改变自己的初衷，还是执行下去了。谁叫王安石是宰相呢？

当然，这丝毫不影响二人之间的诗文之交。

在才华上，二人也可以说不相上下，王安石和苏轼都是北宋有名的文学家，同在“唐宋八大家”之列。相比而言，苏东坡有些恃才傲物，有些时候不把身为宰相的王安石放在眼里。

据说有一次，苏轼去相府找王安石，当时王安石正在午睡。苏轼就去书房相候，忽见案上有纸，上有诗半首。苏轼读后笑道：“这个死老头，江郎才尽，如何这两句诗却是胡说八道。”

原来那两句诗题的是：西风昨夜过园林；吹落黄花满地金。

苏轼读完后说，菊花哪里有满地的，于是他顺手续诗两句道：秋花不比春花落；说与诗人仔细吟。

在临行的时候，王安石亲自来送他的这位好友，半路上王安石突然想教训教训苏轼，于是出一上联让苏轼对。

上联是：七里山塘，行到半塘三里半。

苏轼在黄州待了很久了，第二年的重阳节的时候，一连刮了几天大风。那天风定，苏东坡至后园赏菊，大吃一惊，原来此地菊花与北方不同，花瓣落了一地，枝上一朵也没有。

这时，苏轼终于知道自己的不足，还是自己见识不足啊。当时还自以为是改乱改王安石的诗。

后来苏轼回京，还是没对出当年王安石给他留的一个下联，而那个下联至今也没有人对出来。据说后来明朝有一个人游九溪蛮洞的时候，突然半路上忽然想出了下联，那联是：九溪蛮洞，经过中洞五溪中。

不过我并不看好这个下联，为什么呢？

平仄没对准。这个“中洞” 不是一个地方专有名词，而‘半塘’ 是真地名。其次，这个“中洞五溪中”有问题。上联的“七里”的一半刚好是三里半。而下联的“九溪”的一半却在第五条溪那里，而不是四溪半，这就对不上了，尽管第五条溪在中间。但是下联不是以里数来计算，而是以“溪数”来计算的。

再者说上联说“行到”，下联说“经过”，是合掌了。整条下联就是山寨跟风之作。所以我认为它没对好，其他的对联都是平仄没对好。

因此，这个上联至今都没有下联，也就是千古绝对，虽然“九溪蛮洞，经过中洞五溪中”是目前看到最好的下联，但依然无法做到一致。

那么，你对得出下联来吗？

朋友，欢迎关注！