要论起中国古代的军事家，韩信是当之无愧的第一人。韩信自从被刘邦拜帅之后，屡次以少胜多，可以说攻无不克战无不胜千古一人，而且他还为刘邦建立汉朝打造了总体的军事思想，韩信在发展军队，训练士卒上也颇有造诣，堪称全能。起初刘邦被项羽驱逐到巴蜀之后，信心受到极大打击，正是韩信的《汉中对》点明了刘项各自的优劣势，才树立了刘邦夺取天下的信心，也确立了汉朝夺取天下的战略。

史书中的韩信，用兵遇到的挫折只有一次，那就是汉11年韩信听说刘邦在外平叛，准备趁夜假传诏书释放在官府里服役的罪犯和奴隶。结果走漏风声，吕后和萧何把韩信骗到宫中，把他杀掉了。以韩信当时的处境来说，他依然能够制定出释放囚徒和奴隶的策略，不得不让人佩服兵仙确实才华冠绝史册。不过由于他连续在齐王和楚王的位置上被刘邦暗算，处境早已十分被动，所以到了最后机关算尽，也徒劳。

韩信为什么没有早早的造反呢？《史记》中记载韩信占领齐国的时候，楚汉争霸的局势基本是由当时的韩信投靠哪一方决定的，这个时候齐国人蒯通曾经劝说韩信摆脱刘邦自立，三分天下。但是韩信说了两个理由，拒绝了蒯通的意见：1，刘邦对自己有知遇之恩；2、自己功勋卓著，刘邦不会加害于自己。

但是这两个原因无论怎么看都过于情感化，绝对不是韩信放弃自立的最主要的原因，韩信这样一将功成万骨枯的人，看了多少血流成河，如果缺乏必要的理性，如何能百战百胜？韩信之所以没有选择自立，还有一个最重要的原因，这也是梁王彭越、代王陈豨、九江王英布等人为什么不担心刘邦将会狡兔死走狗烹，不仅选择帮助刘邦攻击项羽，而且项羽死后大家坐以待毙被各个击破---刘邦年老体衰，楚汉争霸时已经五十多岁了，随时可能死去。

试想如果诸侯在垓下合围的项羽不是一个年富力强的壮小伙，也是一个垂垂老矣之人，大家只需要静待他老死就可以了，何苦协助刘邦？九江王英布造反的时候就曾经对自己的部下说“汉王已经老了，没有力气带兵了”，这非常能代表各路诸侯的想法。只可惜的是，刘邦去世于公元前195年，却在公元前196年这一年的时间里连续杀掉陈豨、韩信、彭越、英布，这绝对不能说是巧合，只能说刘邦早已看透了这些人的想法。

静静的等待对手老死，这看起来是一个非常不错的计谋，然而韩信等人却放弃了掌握自己命运的主动权，不得不说这看似高明的想法背后其实隐藏着无边的祸患。400年后的智慧化身诸葛亮也曾经犯过类似的错误，在他与韩信《汉中对》齐名的《隆中对》中，曾经也犯了类似的错误，刘备三顾茅庐时，诸葛亮提到：

“若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？”

我们看到，诸葛亮的想法是保有荆州和益州之后，与孙权结交，然后发育国家，等待“天下有变”，然后再派一个上将去攻打魏国。而诸葛亮所谓的“天下有变”指的主要是魏国发生内乱，尤其已经50岁的曹操随时可能衰老死亡，然后他帐下的几个军事集团会随着他的死亡而群龙无首，诸葛亮认为那才是蜀国的机会。

在这种思路的影响下，赤壁之战后，本来约定与东吴军队一起进攻魏国的刘备军队放过了曹操----华容道上关羽释放曹操只是小说家想象的，但是在《三国志》中，赤壁之战后周瑜和孙权分两路进攻魏国，而刘备却没有按照原计划进行。曹操从华容道逃跑后，认为刘备如果早放火，自己必败。

诸葛亮的想法中，夺取了荆州和益州之后，蜀国就开始按兵不动静待天下之变。后来夺取汉中是在法正的力劝下进行的，法正死后，蜀国的扩张也就仅限于关羽在荆州耀武扬威了，并没有按照自武王伐纣以来的统一路数“西出崤函”。

自己放弃了主动就意味着敌人会采取主动，在汉中吃了大亏的曹操在死前不久联合孙权，把荆州的关羽杀了。结果虽然诸葛亮计划中的“天下有变”已经出现了，然而“上将”却没了。这也最终导致蜀国失去了夺取中原的能力，只能静静的等待被对手吞并。

韩信和诸葛亮作为古代的大能，在个人和国家命运攸关时刻的选择，其实还是非常高明的，因为从后世的角度去看，静待对手衰老并且死去是成功率最大的方案。不过这样一来，虽然作出了成功率最大的选择，但是如果考虑到因此而失去了主动选择的权利，则等待和出击之间的优劣就很难说清楚了