每每提到魏忠贤九千岁，都有网友在下面大骂，魏公公再不好，也比只啰嗦不办实事的东林党强一千倍。

这大约是中国士大夫集团被黑的最惨的一次。

东林党没有出过魏忠贤这般腌臜人物，口口声声也是忠君爱国，即便有部分投降满清，但以身死谏、殉国者众多。

他们到底是做了什么事儿，让后来人这般不待见他们？

东林党，本身就是蔑称

明末党争之中，很明显，一方面是天子、宦官、内阁组成的具有权力的一派，另一方便是东林党以及他们的继承者复社成员。而东林党，刚开始并不是个有组织的政治团体，也不是什么党派，说白了，就是敌对者轻蔑的称呼，将他们列为"朋党之列"。

在皇帝眼皮子底下，但凡和他政见不同、利益相悖的一群人，都容易打成"朋党"。而东林党的出现，本身就是宦官专政之后的连锁反应。朱元璋时，为了防止宦官专政颁布了一系列措施，而到了英宗时期，宦官势力逐渐膨胀，打击士人官僚，典型如王振、刘瑾、魏忠贤等。东林党，就是在这样的背景之下集结的志同道合的文人。

东林浮沉，从笼络阉党到赶尽杀绝

东林党这个称呼，从无锡东林书院开始。东林书院之中，以顾宪成和高攀龙为首的"东林八君子"，在当时社会矛盾日渐激化的背景之下，开课讲学，针砭时弊，讽刺朝政，评论官吏……其目的并非是要造反，而是想要朝廷听入耳内，整顿吏治，广开言路。

因为得到了当时社会文人的极大支持，他们也成了当时把持朝政的阉党们的眼中钉，并施行手段镇压。在这个时期之内，但凡朝中同情东林书院或者试图与阉党划清界限的朝野人士，都被划分入东林党之内，遭受无端攻击。

天启年间，因为明熹宗上位得到东林党的扶持，他们的命运逐渐开始出现转机，首辅刘一景、叶向高等朝中高官，都是东林党的支持者。《明史》之中记载，东林党此时"众正盈朝"，可见他们已经从在野的清流成为了主掌朝政的重要力量。

然熹宗并非明君，他偏爱木工，不理朝政，让魏忠贤为首的阉党集团迅猛成长，直到控制朝中大权。杨涟上书熹宗陈述魏忠贤二十四条罪状，不幸被罢官。此后四年，而东林党并未意识到危机感，而是向魏忠贤抛出了橄榄枝，想要笼络阉党。得到的结果却是朝中东林党被赶尽杀绝，东林书院被拆。

明崇祯帝即位后，杀魏忠贤，为东林党翻案，重建东林书院。不久后，东林党因袁崇焕被捕，被迫退出内阁。

东林之败，在于党争，更在于文人的狭隘

东林党在历史上正气凛然地登场，悲壮散场，然即便知道他们最后的结局，他们在最初选择之时，依然会坚定不移地站在阉党的对立面。

宦官专政，一个小小的书院可以听之任之。但是这些知识分子，代代相传的本来就不是奴性，而是反抗性。他们深知，如果在宦官面前没人站出来和他们拼命，就对不起太祖朱元璋，对不起国家，对不起所受的这么多年的教育。东林从寥寥几个人发展到当时一切所谓"正直之士"的代号，在万历年间，因为东林官员被排斥，甚至引发了地方性的民变。所以这些知识分子，从一定程度上代表的是工商业者和市民阶层的心声。

东林党人即便不得志，依旧控制了相当一部分的舆论力量。他们之中大多是具有操守的文人，和宦官之争的本心是为了国家和人民利益。东林党的本质问题，并非是他们丢了文人气节，也不仅仅是因为他们针对宦官造成内耗。而是他们狭隘的思想之下，将朝中部分官员连结在一起，但凡是他们认为背景不好的官员，即便是明确表示支持东林官员，也会被他们排挤，并不在乎他们拥有多大的能力。在大部分和宦官或者武官产生冲突的时候，他们的所作所为是为了这个团体的利益，早已失了为国为民的初心。

纵观万历年间到天启年间的旧案，"妖书"、"梃击"、"移宫"等等，都和东林党有关。国之大事，文人学子想到的第一个字就是"骂"，站在道德批判的制高点，引经据典，将敌对者骂得毫不还口就是他们的骄傲之处，哪怕丢了性命，也要骂得痛快，以为这就可以在历史上留下清正之名。

而相对于阉党，他们并没有更加出众的能力，不足以挽救时局。至今我们翻阅史料，很难看到东林党提出的政见，对国家的财政、军事甚至民生问题有本质性的改变，大多数的决策是无效的。这便又回到这个问题：一个私德有亏能力强大的人，和一个毫无能力的正人君子，你作为皇帝，会用谁？

难道清廉之人，就不会误国吗？

南明最有才志的隆武皇帝，对于东林党有着这样的评价：

"帝王量大，则必识高，识高，则必用舍公明，又何有乎东林，门户，魏党，马党之纷纷哉！"

"历代之患，莫过群臣朋党之最大。去寇易，去党难，然党不去，寇不驱也，审矣。"

东林党最终还是从一身正气的文人学子，到让皇帝谈起来牙痒痒的"朋党"。

结语：

东林的崛起，不免让人感慨中国文人的民族气节尚存。在和宦官集团对抗的过程之中，他们牺牲者众多，却不能救国，实在令人惋惜。

他们正义，他们也迂腐，除了几位治世良才，他们大部分没有什么实质的业绩，却一直自封为治世的良臣。在短时期内，他们得到了百姓的支持，而在历史进程之中，他们却起到了长期而负面的影响。

东林党的过错是显而易见的。对于明朝的灭亡，他们有过错。但后人直言指责东林官员，将他们的过错和阉党划上等号，甚至于说他们不如阉党的，将党争之祸全部推到他们身上，是不公平的。

东林党和宦官之争，本就是当时历史背景之下必然出现的矛盾。说白了，当时明朝的颓势，不是有高尚品格的清流就能挽救的，也不是几个有能力的宦官可以挽救的，将历史大潮归结在一两个原因之上本就是幼稚的思想。

参考资料

清·张廷玉——《明史》，中华书局

张永刚——《东林党的实学思想及政治理念》

葛睿——《东林学派儒学经世思想研究》

刘军——《顾宪成与晚明东林运动——传统士大夫政治研究》