10月5日，河北邯郸东站-天津西的G6288次列车，发售了1-16车的座位，只有1-8车运营；刘先生购买的二等座位于13车厢，结果只有“被站票”——到前面的车厢挤挤了。同样情况也发生在4日邯郸东站-秦皇岛的G6284次列车上。涉事高铁方的全套做法是：对放弃出行的乘客全额退票，对“被站票”的商务座、一等座乘客退差价；对“被站票”的二等座（即末等座）乘客则视同无座，概无补偿。至于为什么二等座视同无座，无非二等座票和无座票等价而已。

　　有过火车出行经验的人都知道，末等座票和无座站票同价。在末等座票售罄的情况下，有些人还选择购买无座站票出行，则意味他对无座情况的认可。

　　但是刘先生们的情况与此有别。他们票面信息本是有座的，只是因高铁方车厢没挂够，“被站票”了。无座情况并非出诸他们的自发主动选择，而是被迫的。将二等座视同等价的无座，概无补偿的做法，不能不说，是强加意志于相关乘客之身，越俎代庖替他们作出无座选择。这些乘客明明没有选择无座，只不过出现了无座结果，却要强迫他们对无座结果进行追认。这纯然是种胳膊肘往里拐，只关注自身利益得失，而毫不尊重乘客意愿和权益的霸王行径。

　　尽管二等座和无座等价，但涉事高铁方在补偿问题上和乘客斤斤计较的做法，说得过去吗？

　　一则，市场经济，本是契约经济。乘客所持车票，是和高铁方订立了客运合同的凭证。既然涉事高铁方所提供的服务与票面信息显示的不符，出现了违约行为，那么，就该对相关乘客有所交待。这本是常识。

　　二则，《合同法》第300条也明确规定：“承运人擅自变更运输工具而降低服务标准的，应当根据旅客的要求退票或者减收票款；提高服务标准的，不应当加收票款。”擅自变更运输工具，是承运方的责任，降低了服务标准，要么退票——对放弃出行乘客，要么减收票款——对继续出行乘客；提高了服务标准，则不得加收票款，这也体现出法条背后保护相对弱势的消费者权益的精神。

　　涉事高铁方若想不予补偿，除非是出现了一种特殊情况，即没挂够车厢系遭遇不可抗力因素诸如洪水、地震等所造成。而且，遭遇不可抗力因素的结论，也只能是由铁路监管部门经调查而作出，而不是由涉事高铁方自说自话。对此，《合同法》第117条也有规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。”舍此之外，涉事高铁方没有不予补偿的理由。

　　众所周知，自2013年开始，我国铁路体制方面，就启动了政企分开的市场化改革，中国铁路总公司也由此应运而生。实行市场化改革的目的，无非是提升铁路资源利用效率，提高运输服务品质。而要提高运输服务品质，那就先要从尊重消费者体验及权益开始。

　　高铁车厢没挂够，导致部分乘客坐票变站票，“被站票”，到底补偿不补偿，考验着高铁方的市场化成色。

　　本报特约评论员

　　于立生

Tags：站票   坐票   高铁